апелляция на решение суда

Описание страницы: возможно ли оспорить решение апелляционного суда? от профессионалов для людей.

Возможно ли оспорить решение апелляционного суда?

Судебные разбирательства — неприятная и неотъемлемая составляющая цивилизации, с которой приходится сталкиваться всем. И ее постановления редко устраивает обе стороны, что приводит к подаче заявлений в апелляционный суд. Если и этот вариант не остановит развитие конфликта — ситуация осложняется. Оспаривание решений, которые вынесла эта инстанция, требует серьезных оснований и подготовки со стороны заявителя. С другой стороны, кассационные жалобы арбитражным комиссиям для обжалования постановлений первой и второй инстанции, гарантируют тщательное рассмотрение вопроса по ущемлению прав граждан.

Основания

Чтобы обжаловать решение апелляционного суда, гражданам предстоит обращаться в вышестоящие инстанции. Последствия необратимы и для истца, и для ответчика, в зависимости от вердикта комиссии.

Основания для подачи жалобы на решение апелляционного суда аналогичны стандартному варианту:

  • обстоятельства, которые были проигнорированы, или рассмотрены с погрешностями и нарушениями в соответствующих процедурах;
  • недосказанность обстоятельств, которые были установлены комиссией, и имели непосредственное отношение к делу;
  • нормы материального или процессуального права в ходе разбирательства были серьезно нарушены.

Распространенная причина обжалования — если заинтересованная сторона не присутствовала на заседании по уважительной причине. Например, физическое лицо не было проинформировано. Тут потребуется подтверждение о том, что участник разбирательства не был в курсе о дате и времени проведения заседания.

Если истец или ответчик не удовлетворены решением апелляционной комиссии, и они обнаружили одно из вышеуказанных нарушений — у них есть право подать жалобу для пересмотра вердикта.

В какой суд обращаться?

Чтобы оспорить решение апелляционного суда, граждане должны обратиться в кассационную комиссию. Не важно, является ли объект жалобы решением мирового судьи или районного суда, она подается в одну из следующих надзорных инстанций:

Читайте так же:  сколько стоит аренда земли сельхозназначения
  • президиум верховного суда республики;
  • инстанции края или области
  • суд федерального или автономного округа.

Для того, чтобы иметь право на подачу заявления, нужно прохождение второго этапа — то есть, пересмотра дела апелляционной инстанцией. Этот вердикт и будет оспариваться.

Необходимые документы

Обжалование решения апелляционного суда — процесс долгий, кропотливый и сложный. На этом этапе особенно важна полноценная подготовка документов. Для гарантии, рекомендуем обратиться к нашему юристу. Он обратит ваше внимание на все недочеты в оформлении имеющихся документов и подскажет, какие бумаги еще нужно добавить, для обжалования принятого вердикта.

Базовый набор документов, необходимых, чтобы оспорить решение апелляционного суда:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, которые указывают на факт полной оплаты госпошлины;
  • подтверждение о том, что заявитель уведомил других участников дела об обжаловании постановления второй инстанции;
  • документ, который подтверждает полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы.

Оформление искового заявления для оспаривания решения второй инстанции играет особенную роль в этом вопросе. Кассационная комиссия имеет право отказать в рассмотрении, просто на основании ошибок и недочетов в порядке оформления жалобы. Наш юрист поможет вам при составлении данного важного документа.

Список обязательных пунктов заявления для оспаривания постановления, принятого первой и второй инстанцией:

  • адресат;
  • персональные данные физического лица — предъявителя;
  • персональные данные участников дела;
  • апелляционный — вторая инстанция;
  • причину подачи заявления;
  • определение того, какие из принятых постановлений подлежат обжалованию.

Подробные требования к оформлению кассационной жалобы для оспаривания постановления, указываются в статье 378 ГПК РФ.

В условиях длительных и кропотливых разбирательств, у граждан часто возникает вопрос — в течение какого срока можно оспорить решение апелляционного суда? Согласно статье 107 ГПК РФ, стандартный срок для оспаривания вердикта — один календарный месяц. Отсчет идет с того момента, как было принято и вступило в силу окончательное постановление.

Читайте так же:  штраф за переезд железнодорожных путей на красный

Подробнее о сроках подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу читайте по ссылке:

Для кассационных жалоб, рассматривающих постановления второй инстанции, это время продлевается до полугода.

Похожие

Суд первой юрисдикции рассматривает большое количество дел, как административных, так и уголовных, и выдает по…

С задолженностями за коммунальные услуги связана неприятная особенность. Часто, ответчик не в курсе о ходе…

Преимущество Третейского суда — беспрекословность в исполнении. Но и его решение можно оспорить. Основания Задача…

Не все граждане согласны с вынесенным постановлением судебной инстанции. Чтобы оспорить вердикт, нужно соблюдать условия…

Решение судебной палаты может быть оспорено, если оно было вынесено неверно. Следует написать соответствующую жалобу,…

Отменить или оспорить заочное решение суда возможно при соблюдении законодательных норм и установленных специальных сроков.…

Апелляционная жалоба на решение суда

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шустиковой С.Н. отказал в моем иске о признании недействительным решения о выходе истца из общества. Казалось бы, такой корпоративный спор несложный – подделана подпись нашего доверителя в документах о выходе его из общества и путем заявления о фальсификации мы должны были это подтвердить, после чего решение и запись в ЕГРЮЛ признаются незаконными. Но вышеупомянутая судья выбрала неожиданный подход и в иске отказала. Привожу для прочтения и обсуждения текст поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд
Москва, Соломенной Сторожки пр-д, 12-14

Истец (заявитель жалобы):
_____________________________________

Представитель истца:
ООО «ЮК Антанта»
127473, г. Москва, ул. Селезневская,
д. 13, стр. 2, офис 7, 89266106054

Ответчики:
ООО «Компания Евро-Лайт»
ОГРН 1027700359015 ИНН 7705172587
113054, Москва, Зацепский Вал, д. 14/36, корп.1

МИФНС № 46 по г. Москве
125373, г. Москва, Походный проезд,
домовладение 3, стр. 2

Читайте так же:  что такое отк на производстве

Третье лицо:
Бутенко Виталий Валериевич
117186, г. Москва, ул. Нагорная,д. 21, корп. 1, кв. 79

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. (размещено в КАД 25.04.2016 г.) по делу № А40-209205/15-138-1679 отказано в иске ____________ (далее “истец”) к ООО “Компания Евро-Лайт” (далее “общество”), МИФНС России № 46 по г. Москве (далее “ответчики”) о признании недействительным решения об исключении истца из состава участников общества и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Истец не согласен с решением суда, считает, что при его принятии были неправильно применены нормы процессуального и материального права, оно существенно нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истцом было указано на отсутствие его выраженной в какой-либо форме воли на выход из общества – никаких документов о выходе из состава участников общества Новиков Н.А. не подписывал и не подавал.

Истец полагает, что в данном случае перед судом и участниками процесса стояла задача проверки подлинности проставленных от имени истца подписей в соответствующих документах.

Однако, вопреки предписанным суду нормами АПК РФ правилам, суд отказался как от объективного и всестороннего рассмотрения доводов истца и доказательств, так и от содействия истцу в разрешении спора.

Обжалуемое решение по тексту не содержит никаких конкретных мотивов к отклонению требований истца, имеет лишь сложноустроенные, но не несущие необходимого смысла, формулировки.

Из заявленных истцом оснований искового заявления видно, что он не присутствовал при подписании оспариваемых документов, а узнал о своем исключении из общества из выписки ЕГРЮЛ. Однако, определением от 19.11.2015 г. суд оставил иск без движения ввиду отсутствия даты и номера оспариваемого решения о выходе истца из общества и самого документа, несмотря заявленное отсутствие его у истца.

Читайте так же:  популярные профессии для девушек после 9 классов

Во избежание возвращения искового заявления, истец был вынужден временно указать предположительные реквизиты оспариваемого решения участников общества, подразумевая дальнейшую возможность их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако, получив истребованные по ходатайству истца из налогового органа материалы регистрационного дела, арбитражный суд указал на несоответствие реквизитов имеющегося в них решения заявленному истцом, ввиду чего в иске отказал.

Учитывая, что материалы регистрационного дела по исключению истца из общества были представлены представителем налогового органа непосредственно в судебном заседании 22.03.2016 г., представитель истца не имел возможности подготовить и подать письменное ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с указанными документами и об их фальсификации. И именно на основании того, что указанные ходатайства заявлены устно, суд отказал в их удовлетворении, на что указал в своем решении.

Такой подход суда противоречит ч. 3 ст. 9 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 9 АПК РФ, заведомо создал ситуацию, при которой истец фактически лишен возможности реализовывать свои права.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства), ч. 1 ст. 41 АПК РФ (право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства), ч. 3 ст. 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом), ч. 4 ст. 65 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно), которые также нарушены судом первой инстанции, говорят о том, что участвующим в деле лицам законодатель предоставил неотъемлемое право заранее знакомиться с предоставляемыми в дело доказательствами, чтобы осуществлять необходимое процессуальное реагирование.

Читайте так же:  сроки перевода материнского капитала на погашение ипотеки

Если бы перечисленные нормы процессуального права судом первой инстанции были применены, единственный положенный в основу искового заявления довод (о неподписании заявления и решения о выходе из общества) был бы оценен судом первой инстанции, а дело было бы рассмотрено правильно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 257, 269, 270, 271 АПК РФ, прошу суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г., исковое заявление удовлетворить полностью.

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины
доверенность на представителя
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
почтовые квитанции об отправке жалобы сторонам
заявление о фальсификации доказательств

апелляция на решение суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here