комиссионное вознаграждение

Описание страницы: комиссионное вознаграждение или убыток? от профессионалов для людей.

Комиссионное вознаграждение или убыток?

27 октября 2020 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовано Определение № 305-ЭС20-10019 по делу А40-159817/2019 (далее – Определение).

Кратко напомню фабулу дела: концерн (истец, комитент), в отношении которого было возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу (ответчику, комиссионеру) о взыскании задолженности свыше 1,5 млн долл. по договору комиссии, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязательство от своего имени, по поручению и за счет комитента за вознаграждение реализовать производимое комитентом технологическое оборудование иностранному заказчику.

При этом в соответствии с условиями договора цена поставляемого оборудования составила более 15 млн долл. Комиссионное вознаграждение установлено в размере свыше 1,3 млн долл.

Ответчик в возражениях на иск указывал, что сальдо взаимных предоставлений сложилось в его пользу, поскольку он перечислил денежные средства комитенту за вычетом штрафных санкций и убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом его обязательств по поставке оборудования.

АС г. Москвы удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с ответчика задолженность, сославшись на установленный ст. 63 Закона о банкротстве запрет прекращения денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, поскольку в отношении истца введена процедура наблюдения. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данный вывод. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр, указав, что удержание суммы комиссионного вознаграждения не может быть квалифицировано как зачет требований в рамках указанного договора, поскольку относится к порядку расчетов сторон.

Читайте так же:  нужен ли тахограф на личный грузовик

Более того, Верховный Суд отметил, что неперечисление денежных средств ответчиком истцу было обусловлено ненадлежащим исполнением последним обязательств по поставке оборудования, в результате чего у комиссионера возникло право на возмещение всех понесенных им убытков, включая санкции заказчика. При этом в решении АС г. Москвы был приведен довод ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств заказчик применил к ответчику штрафные санкции в размере 5% от стоимости контракта, что составило свыше 1,4 млн долл.

В то же время представляется, что выводы, изложенные в Определении, носят спорный характер. При рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях представитель ответчика возражал против удовлетворения требования комитента, обосновывая свою позицию тем, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств заказчик применил к ответчику предусмотренные контрактом санкции в виде заранее оцененных убытков (5% цены контракта) и удержал их из предусмотренных платежей по оплате поставленного истцом оборудования.

При этом правомерность удержания комиссионного вознаграждения из цены поставляемого оборудования никем в процессе не оспаривалась – по крайней мере, в судебных актах об этом речь не идет, несмотря на то что Коллегия по экономическим спорам ВС обратила на это особое внимание и обосновала необходимость отмены актов нижестоящих судов именно тем, что удержание вознаграждения из цены оборудования регулируется предусмотренным договором порядком расчетов и не является зачетом. Однако, полагаю, сущность спора заключалась в другом: неперечисление денег комиссионером комитенту было обусловлено удержанием не вознаграждения комиссионера, а санкций в виде заранее оцененных иностранным заказчиком убытков.

При этом в Определении остались неучтенными положения ст. 997 ГК РФ, определяющие, что комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех денежных средств, поступивших к нему за счет комитента. А ст. 410 ГК как раз и регулирует зачет встречных однородных требований.

Читайте так же:  как называется подъем для инвалидов

Если в отношении комиссионного вознаграждения формальная логика Верховного Суда, изложенная в Определении, понятна, поскольку удержание такого вознаграждения из причитающихся комитенту сумм все-таки относится к расчетам между сторонами договорного обязательства, то в отношении убытков данный вывод (с учетом прямого указания ст. 997 ГК) представляется не совсем логичным и обоснованным.

Во-первых, убытки являются следствием гражданско-правового деликта (договорного или внедоговорного). При их взыскании необходимо доказать всю совокупность элементов правонарушения. Если бы договор предусматривал удержание иностранным заказчиком штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора (а не убытков), тогда логику ВС можно было бы распространить и на данный вид удержания. Однако, исходя из текстов судебных актов, удержана была именно сумма убытков.

Во-вторых, Коллегия ВС сама сослалась на ст. 993 ГК, в которой дано четкое указание комиссионеру немедленно сообщать комитенту о ненадлежащем исполнении третьим лицом договора, заключенного с ним комиссионером. Однако, исходя из текстов судебных актов, доказательств такого извещения комиссионером комитента в материалы дела не представлено. Возможно, это было связано с непродолжительным разбирательством в первой инстанции (всего два заседания), в ходе которого ответчик просто не успел представить соответствующие доказательства. Однако если их нет и комиссионер не подтвердит направление уведомления об удержании убытков из цены оборудования в спорный период (а не после введения наблюдения), тогда говорить о правомерности запрета зачета, примененного судами нижестоящих инстанций со ссылкой на ст. 63 Закона о банкротстве, обоснованно.

В связи с этим полагаю, что нижестоящим судам при новом рассмотрении дела надо обратить особое внимание, во-первых, на то, что входит в состав взыскиваемой комитентом суммы – комиссионное вознаграждение либо удержанные заказчиком убытки в фиксированной сумме, а во-вторых, на то, извещал ли комиссионер комитента об удержании заказчиком убытков до введения в отношении комитента процедуры наблюдения.

Читайте так же:  назначение светофоров на жд

Комиссионер и комитент: как сэкономить при сотрудничестве на основе договора комиссии

В современной предпринимательской практике очень распространено сотрудничество на основе договора комиссии, сторонами которого выступает комиссионер и комитент. Это объясняется тем, что производителю или дистрибьютору товаров легче оптом продать продукцию посреднику, чем взаимодействовать непосредственно с розничными покупателями. Кроме того, благодаря такой схеме взаимодействия у сторон возникает возможность сэкономить и снизить налоговую нагрузку.

Кто такой комитент и комиссионер

В соответствии с главой 51 «Комиссия» Гражданского Кодекса Российской Федерации договором комиссии называется соглашением между одной стороной (комитентом), который поручает второй стороне (комиссионеру) совершить одну или более сделок от своего имени. При этом расходы по реализации сделок несет комитент, но все права и обязанности при сделках с третьими лицами приобретает комиссионер, независимо от того, участвовал ли при ее совершении комитент или нет.

Независимо от того, какие налоговые схемы применяются для достижения экономии бюджета, рекомендуется помнить об основных правилах экономии денег.

Важно понимать и то, как сэкономить время при заключении сделок и ведении переговоров.

Примечательно то, что комиссионер в отдельных случая может отступать от требований комитента и принимать решения самостоятельно, но при этом, комиссионер должен сообщать о факте отступления в разумные сроки. Комиссионер обязан совершать сделки на наиболее выгодных условиях для комитента. Если, к примеру, товары были реализованы по более выгодной цене комиссионером, чем они были проданы ему комитентом, дополнительная выгода делится между сторонами договора комиссии поровну, если нет других оговорок в договоре.

Комиссионер выступает при совершении сделок с третьими лицами от своего имени, то есть он может даже не называть комиссионера и не указывать о его наличии. Таким образом, все договора оформляются между третьей стороной и комиссионером и все спорные вопросы решаются тоже с ним.

Читайте так же:  статья 228 часть 3 уголовного кодекса

Товары комитента остаются его собственностью даже после их передачи комиссионеру.

Договор комиссии дает право комиссионеру осуществлять только операции купли-продажи, но не какие-либо другие услуги. Если же в договоре прописано, что комиссионер выполняет другие действия, кроме купли-продажи от своего имени, но за счет комитента, то такой договор является смешанным. Это важно при определении налоговой базы. Поданному вопросу лучше получить консультации по налогам у компетентного лица, чтобы не привлечь лишнего внимания налоговых органом и, при этом, сэкономить.

Комитент обязан возместить все расходы комиссионера, понесенные на исполнение комиссионного поручения. Но при этом, расходы на хранение товара у себя комиссионер несет самостоятельно. Комитент также должен отдельно оплатить комиссионное вознаграждение.

С помощью договора комиссии можно организовать индивидуальный аутплейсмент ценного и проверенного сотрудника, зарегистрировав на него предприятие-комиссионера.

Ответственность за возврат товара в магазин несет комиссионер, но только если возврат был осуществлен по вине комитента (некачественный товар, к примеру, брак). Кроме того, комиссионер, как правило, по истечению 1 мес. со дня поставки первой партии может возвращать комитенту его товар.

Скидки на товар может устанавливать исключительно комитент, так как товар все равно является его собственностью, а комиссионер должен исполнить свое поручение на наиболее выгодных условиях, чему противоречит наличие скидки.

Как комиссионер и комитент производят учет операции по договору комиссии

Когда комитент перечисляет денежные средства комиссионеру в качестве возмещения за понесенные расходы на исполнение комиссионного поручения, эту сумму комиссионер не относит на доходы.

Поскольку есть вероятность получения дополнительной выгоды по договору комиссии за счет разницы цен комитента и комиссионера (цена продажи и цена реализации), это позволяет минимизировать налоговые отчисления. Но при этом важно не употреблять в самом договоре термин «дополнительная выгода», чтобы не привлекать лишнего внимания налоговых органов. Важно то, что экономия возможна только при применении одинакового режим налогообложения обеими сторонами договора комиссии.

Читайте так же:  куда можно поехать без визы

Комитент получает доход от реализации товаров в полном объеме, то есть с учетом дополнительной выгоды, и признает эту сумму в целях налогообложения. А вознаграждение комиссионеру он должен учесть в составе своих расходов. Некоторые поступают иначе: признают в составе доходов только выручку, исходя из цен из договора комиссии. Это неверно с юридической точки зрения и может повлечь к увеличению расходов из-за претензий налоговиков. Комиссионер в соответствии с действующим законодательством должен в составе своих доходов учитывать и вознаграждение от комитента, и дополнительную выгоду. С суммы полученной от комитента дополнительной выгоды комиссионер должен уплатить НДС по ставке 18%, как и удерживается с вознаграждения.

комиссионное вознаграждение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here