постановление пленума вас 35

Описание страницы: обзор судебной практики вас рф по применению законодательства о банкротстве, за ii квартал 2014 года от профессионалов для людей.

Информационное письмо № 168 исключило положения абз. 3 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 87, допускавшего рассмотрение споров между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) в общем исковом порядке.

Также не подлежит применению п. 2 Информационного письма РФ от 30.12.2004 № 87, предусматривавший немедленное перечисление профсоюзных взносов на счет профсоюзной организации.

Отклонение организатором торгов заявок на участие в торгах по формальным основаниям и без информирования заявителей о причинах отказа в допуске к участию в торгах, может быть основанием для признания торгов недействительными.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2014 № 18346/13 по делу № А33-17948/2012)

Потенциальные покупателя имущества должника, чьи заявки на участие в торгах по реализации имущества должника были отклонены, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи, заключенного по их результатам, и о применении последствий недействительности договора.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение регламента электронной торговой площадки, при проведении спорных торгов, ряд заявок был отклонен конкурсным управляющим в связи с наличием цифровых ошибок в некоторых документах, но без указания заявителям причин их отклонения. В результате имущество должника было реализовано по цене, значительно более низкой, чем была предложена в отклоненных заявках.

Президиум ВАС РФ отменил акты судов первой и кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым требования заявителей удовлетворены, указав следующее.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, конкурсный управляющий был обязан незамедлительно сообщить заявителям о наличии недостатков в представленных заявках и предложить исправить их.

Читайте так же:  участник и учредитель ооо в чем разница

Неисполнение организатором торгов данной обязанности, повлекшее продажу имущества по более низкой цене, противоречит установленной действующим законодательством цели конкурсного управляющего достигнуть максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Еще одним самостоятельным основанием для признания торгов недействительными явилось их проведение в период действия обеспечительных мер в виде приостановления электронных торгов по реализации имущества должника. При этом, как отметил ВАС РФ, проведение повторных торгов не нарушает прав победителя торгов, признанных недействительными, поскольку ему были возвращены уплаченные за реализованное на таких торгах имущество денежные средства.

Мы рекомендуем потенциальным покупателям имущества должника, реализуемого на торгах, в случае не мотивированного отклонения заявок на участие в торгах, добиваться получения от арбитражного управляющего письменного обоснования и, при необходимости, обращаться в суд с требованиями о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного по их результатам, и о применении последствий недействительности договора.

Пленум ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» для обеспечения единообразных подходов к разрешению судебных споров дал ряд разъяснений. Выделенные в постановлении пояснения касаются последствий расторжения договора, в том числе и в одностороннем порядке.
В постановлении отмечено, что условия обязательств, которые в силу своей природы предполагают их применение (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после их прекращения (например, об условиях возврата предмета аренды, о порядке возврата уплаченного аванса) сохраняют свое действие и после расторжения договора. Другие условия могут быть установлены соглашением сторон. При этом стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если другое не установлено законом или соглашением сторон.
В постановлении указано, в каких случаях к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. Отдельно отмечается порядок расторжения договоров аренды и ссуды, а также зарегистрированных договоров.

Читайте так же:  в какой суд подавать заявление на алименты
постановление пленума вас 35
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here