приговор без назначения наказания

Описание страницы: лекция 17. приговор и его постановление от профессионалов для людей.

Статья 302 УПК предусматривает Два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других— оправдательным. Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (п. 1—4 ч. 1 ст. 299 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов:

а) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

в) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора: 1) издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; 2) если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (ч. 6 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица.

Читайте так же:  сколько нужно баллов для выхода на пенсию

В такой ситуации подсудимый признается судом виновным с совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого нет признаков преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении вреда (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.

В одном приговоре могут фактически содержаться различные сочетания приговоров разного вида: он может быть обвинительным в отношении одних подсудимых по групповому делу и оправдательным в отношении других, обвинительным в отношении осужденного по одним статьям УК и оправдательным по другим и т.д.[96]

Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного контроля, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка[97].

Читайте так же:  что делать если в химчистке испортили вещь

В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворения в жизнь благотворного идеала полного или частичного предупреждения (как компромисс) правонарушений, повышения уровня социально-коллективного сознания масс относительно целей уголовного права и уголовного процесса, обеспечения качественного улучшения этических норм и нравов членов общества, укрепления сложившихся правил общежития и упрочения правопорядка.

Сложение вычитанием: размышления о ч. 5 ст. 69 УК РФ

Правила назначения наказания по совокупности преступлений регламентированы положениями ст. 69 Уголовного кодекса РФ в их системной взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 50–58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с названными положениями, окончательное наказание по совокупности преступлений может назначаться путем поглощения более мягкого наказания более строгим (в случае, если все преступления, входящие в совокупность являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению), путем частичного или полного сложения (в случае, если хотя бы одно и преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким преступлением, а также в случае, когда все преступления являются преступлениями небольшой или средней тяжести, но суд придет к выводу о невозможности применения правил поглощения).

В правоприменительной практике наибольшие вопросы вызывает сложение наказаний, в связи с чем настоящую заметку представляется правильным посвятить именно этому способу назначения окончательного наказания.

В общих чертах сложение представляет собой присоединение наказаний, назначенных за конкретные преступления, входящие в совокупность, друг к другу таким образом, чтобы в результате такого присоединения осужденному было назначено одно наказание, которое было бы строже любого из наказаний, назначенных за совершение конкретных преступлений. В зависимости от вида сложения – полного или частичного – определяется верхняя граница окончательного наказания.

Читайте так же:  согаз ипотечное страхование

При полном сложении суд вправе полностью присоединить наказания, назначенные за каждое совершенное преступление, таким образом верхняя граница и одновременно результат полного сложения определяется простым арифметическим сложением размеров (сроков) наказаний, назначенных за совершение конкретных преступлений.

При частичном сложении верхняя граница окончательного наказания также определяется арифметическим сложением всех наказаний, назначенных за совершение конкретных преступлений, однако результатом частичного сложения является наказание, размер (срок) которого больше каждого из назначенных за совершение конкретных преступлений, входящих в совокупность, но меньше окончательного наказания, размер которого бы определялся посредством полного сложения.

Названные верхняя и нижняя границы являются переменными, значение которых определяется в каждом конкретном случае в зависимости от размеров (сроков) наказаний, назначенных за конкретные преступления, входящие в совокупность (определение нижней границы окончательного наказания), а также конкретных возможных к назначению наказаний, определяемых в соответствии с санкциями статей Особенной части, по которым квалифицированы действия осужденного (определение верхней границы окончательного наказания по принципу «не более полутора максимумов»). В это же время в нормах Общей части, регламентирующих максимальные сроки конкретных видов наказаний могут быть установлены дополнительные ограничения верхней границы окончательного наказания (например, ч. 4 ст. 56 УК РФ устанавливает, что лишение свободы по совокупности преступлений может назначаться сроком не более 25 лет).

2. Аналитическая часть

Особо интересными представляются правила о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда суд, рассматривающий новое уголовное дело, фактически пересматривает ранее состоявшийся приговор с целью включения в совокупность преступлений еще одного преступления и назначения окончательного наказания. Дискуссии на правоприменительном уровне вызывает вопрос о границах окончательного наказания в этом случае.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ указывают, что окончательное наказание в этом случае назначается «по тем же правилам», что явно указывает на то, что суд при рассмотрении уголовного дела о добавлении в совокупность преступлений еще одного связан той же нижней и верхней границей окончательного наказания, как и при первоначальном рассмотрении уголовного дела с совокупностью преступлений.

Читайте так же:  сколько человек можно прописать в однокомнатной квартире

В этой связи интересно рассмотреть следующую ситуацию. Представим, что виновный совершил три преступления, за которые ему назначено 3, 2 и 4 года лишения свободы соответственно. Максимально за самое тяжкое из совершенных преступлений суд был вправе назначить виновному 8 лет лишения свободы. В этой ситуации минимальный предел окончательного наказания, исчисляемого по правилам частичного сложения устанавливается на отметке 4 года 1 месяц (по правилу «строже самого строгого из назначенных») а верхний – 9 лет лишения свободы (результат арифметического сложения всех назначенных наказаний). Суд, рассмотрев уголовное дело с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначил виновному 6 лет лишения свободы.

Впоследствии, органы предварительного расследования собрали достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении виновным еще одного преступления до вынесения приговора. Интересным представляется вопрос о том, должен ли суд, рассматривающий новое уголовное дело исходить из размера уже назначенного окончательного наказания или вправе руководствоваться теми же правилами минимального и максимального окончательного наказания, не учитывая позицию иного суда?

Судебная практика по этому вопросу по большей части однородна. Суды исходят из преюдициального значения состоявшегося ранее приговора и чаще всего присоединяют назначенное за новое преступление наказание к окончательному наказанию, назначенному предыдущим судом.

Однако в практике существуют и иные позиции. Так, приговором Таганского районного суда г. Москва от 02.12.2020 г. по делу № 01–0312/2020 подсудимому А.М.ДА. по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В это же время по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения подсудимому окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Суд в данном случае видел себя не связанным наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ и исходил из минимальных и максимальных границ окончательного наказания, рассчитываемых с учетом наказаний за совершение конкретных преступлений.

Читайте так же:  смена паспорта через госуслуги при смене фамилии

Представляется, что этот подход хоть и немногочисленный, но верный. В ч. 5 ст. 69 УК РФ не указано на обязанность суда отягчать назначенное ранее окончательное наказание, иное толкование названных положений противоречило бы теории ограничения конституционных прав граждан, которое допустимо лишь в форме федерального закона в виде четких, ясных и недвусмысленных предписаний. Учитывая, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ явно указывают лишь на их идентичность правилам, указанным в ч. 2, 3 этой статьи, представляется, что суды в этом случае обладают широкой дискрецией и «не связаны мнением иных судов» (как особо вредные судьи любят отвечать представителям, которые в процесс приволокли несколько стопок судебной практики).

приговор без назначения наказания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here