присвоение найденного имущества ук рф

Описание страницы: верховный суд разъяснил, как отличить кражу от находки от профессионалов для людей.

Самый законопослушный человек может подобрать себе судимость буквально из-под ног. Например, так подобрал обвинение в грабеже 14-летний новосибирский школьник. История произошла, когда Даниил учился в девятом классе. В школьном коридоре у его одноклассника, к которому привязался мальчик постарше, из рук выпали монеты. Многие дети бросились их подбирать. Четыре штуки поднял — практически машинально — и наш герой. В сумме — 10 рублей. А потом его вызвали на допрос.

Оказалось, что в школу тогда приезжала полиция. И "потерпевший" сказал сотрудникам, что выпавшие монеты поднял Даниил Климов. Подросток подтвердил: да, подобрал. И в результате суд признал его виновным в тяжком имущественном преступлении — грабеже, тут же амнистировав. Когда родители поняли, что сын навечно останется в полицейских базах как грабитель, начали бороться за честное имя Даниила. По словам адвоката Ольги Диулиной, дошли до Верховного суда. Но суд ответил: сумма роли не играет, взял деньги на глазах владельца, то есть совершил открытое хищение — грабеж. Все. Ваши дети точно никогда не окажутся в такой ситуации? Уголовная ответственность за грабеж наступает с 14 лет, предупредите их.

Классическая "ловушка" для "незнаек" — это сумка, которая лежит себе одна, а хозяина рядом нет. Полтора года условно недавно дали новосибирцу, который подобрал оставленную женскую сумку в мегамаркете и сел с ней в автобус. "Я ее нашел!" — бил себя в грудь "незнайка". Это кража, не устают повторять в полиции. На этот счет высказывался и Верховный суд, объясняя разницу между кражей и находкой. Тот, кто нашел вещь, обязан уведомить об этом и муниципалитет, и полицию, и предпринять все возможное, чтобы найти владельца. И только если через шесть месяцев — не раньше — прежний владелец не объявится, то можно считать вещь своей. А если девушка находит чей-то телефон, меняет в нем сим-карту и пользуется — то она его украла. И вот она — судимость, плачь — не плачь. Попадаются на этом многие приличные люди — подобрал чужое, сунул в карман, и ты уже почти преступник, если идешь в другую сторону от полицейского участка. "В случае если гражданин не предпримет никаких действий для установления хозяина и возврата чужого имущества стоимостью более 2500 рублей, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. Если стоимость утерянного имущества менее 2500 рублей, то к административной", — уточнили в пресс-службе ГУ МВД России по Новосибирской области.

Читайте так же:  аренда муниципальных нежилых помещений

Все еще думаете, "незнаек" единицы? Ошибаетесь. Их армия. Уважаемая дама, с высоким положением в обществе, очень удивилась, когда узнала, что ее дом — по сути, самовольная постройка и его могут снести в любой момент по решению суда. А все потому, что она перенесла вход в дом, пристроила гараж и объединила все под одной крышей, нарушив строительные нормы и правила. Таких "перестройщиков" в России миллион.

Еще пример. По данным регионального ГУ МВД, за три месяца 2021 года в Новосибирской области 771 водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. А за что? За невыполнение обязанностей в связи с ДТП, участником которого он является. Каких обязанностей? С ходу ответит не каждый автовладелец, а в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД, если в аварии пострадало только имущество, водитель должен освободить проезжую часть и не создавать препятствий на дороге. При этом повреждения имущества следует зафиксировать самому. Народ же дорогу не освобождает, ждет экипаж ГИБДД, в результате — затор и штраф в тысячу рублей. Между прочим, его заплатил почти каждый десятый участник ДТП в регионе — всего в 2021 году в области произошла 8391 автоавария с механическими повреждениями.

Скажете, тысяча рублей — ерунда? Из-за незнания законов можно потерять гораздо больше. Вот, например, совершенно дикая, но абсолютно реальная история, которая произошла с жительницей Новосибирска. Как рассказал "РГ" адвокат Павел Яровой, его подзащитная работала в российском посольстве в Чили — не дипломатом, а техническим сотрудником. И вот пришла пора возвращаться домой, в Сибирь. Летит она из Чили долго и тяжело, через Амстердам, и примерно через сутки оказывается в Москве, в аэропорту Шереметьево. Все это время она не спала, потому что в самолетах спать не может, но находится в здравом рассудке и очень хорошо понимает, что ей надо задекларировать свою честно заработанную в Чили валюту — 40 тысяч долларов. Она идет вроде бы в нужном направлении, видит сотрудницу в форме и спрашивает: "Где можно заполнить декларацию?" — "А у вас валюта с собой? — приветливо улыбается сотрудница. — Ну пойдемте, посчитаем". Сибирячка радостно идет, куда ей сказали, а потом обнаруживает, что на нее составляют протокол и обвиняют по уголовной статье о контрабанде денежных средств (200.1 УК РФ). Наказание по этой статье очень суровое — штраф от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных. То есть в случае, если женщину признают виновной, она не только лишится всего, что заработала, но еще и останется в долгах. И ведь она не совсем "незнайка" — она, можно сказать, всего лишь пропустила нужный поворот и зашла с вопросом о декларации в "зеленый коридор", а не в "красный". Сейчас она пытается объяснить дознавателю, что ей не было смысла прятать валюту — вся эта сумма абсолютно легальна. Но дознаватель стоит на своем — шаг не в тот коридор, и здравствуй, уголовщина.

Читайте так же:  госуслуги административные штрафы

Ладно, Чили, доллары, таможни — скажете, экзотика. За "незнайками" далеко летать не надо. Вот история поближе. Брат с сестрой в суде делят наследство. Дом и два земельных участка. Как рассказала адвокат Елена Пешкова, судья ждала от сестры капитуляции — предполагалось, что она должна подписать мировое соглашение и отдать брату все, на что он претендует. А главным аргументом было. ружье. Старенькое охотничье ружье отца, которым владел брат, и это служило доказательством того, что он фактически и своевременно, не обращаясь к нотариусу, принял все наследство от родителей. Вот только расчет оказался неверным, потому что адвокат Елена Пешкова, представлявшая интересы сестры, закон знала, а вот "вооруженный" брат — не очень. Выяснилось, что это ружье он хранит, не имея разрешения. В результате оружие у него изъяли силами подразделения Росгвардии, выписали ему штраф, а судья закончил дело в пользу сестры. "Проигравшего жалеть не стоит, — замечает Елена Пешкова. — Родители при жизни выделили ему участок и построили дом с условием, что он не будет претендовать на наследство. Он же обещания своего не сдержал".

Письменно и устно

Адвокат Елена Мадеева предупреждает: в последнее время увеличилось количество судебных решений о взыскании средств, направленных на счета "незнаек" "знайками". Такое использование чужого счета часто выглядит безобидно. Это может быть просьба отдать наличные родственнику в другом городе, внести платеж по акции "приведи друга". Смысл заключается в том, что перечисление денег подтверждается документально, а вот исполнение дальнейшего поручения носит устный характер, расписку по незнанию не составили. Такому владельцу счета приходится возвращать по решению суда все, что поступило на счет, часто с процентами.

Читайте так же:  пособие на второго ребенка

Нашёл, да не объявил — всё равно что утаил, или уголовная ответственность за присвоение потерянных и забытых вещей

В практической деятельности следователей, прокуроров и судей зачастую встает вопрос о разграничении отношений, которые подведомственны уголовному, административному и гражданскому законодательству. Наиболее серьезные вопросы возникают, когда речь идет о чужом имуществе, имеющем разный статус. Таким образом, нельзя не обратить внимание на проблему отграничения хищений от присвоения найденного имущества, которая возникаем в судебно-следственной практике. Важно отметить, что чаще всего она встречается в случаях, когда собственник не отказался от своего титула, но утратил владение и при этом никому вещь не вверял. Отдельно следует отметить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», который указывает на то, что «не образуют состав кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество» [1] . К сожалению, на практике бывает сложно дать адекватный анализ субъективной стороне совершенного и определить, собиралось ли лицо действительно вернуть найденное или забытое имущество его законному собственнику или намеревалось воспользоваться сложившейся обстановкой и присвоить это имущество.

Еще в советской литературе был выделен подход, используемый и в настоящее время: при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение, а при присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в чьем-либо владении, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного [2] . Кроме того, умысел на присвоение имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает заранее. Тем не менее при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных и забытых вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения.

Так, Ленинградский областной суд, который своим решением ( Дело № 22-614/2013) отменил приговор районного суда в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым гражданин был признан виновным. Б., находясь в помещении стадиона обнаружил под сиденьем сотовый телефон. Потерпевший не мог точно сказать оставлял ли он телефон в одежде, находившейся в раздевалке, или нет. Несмотря на то, что ни одно доказательство не свидетельствовало об изъятии Б. телефона из владения потерпевшего, органы предварительного следствия квалифицировали его действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защита, в свою очередь, обращалась к формулировке примечания 1 ст. 158 и указывала на то, что наличие разделительного союза «или» ( безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…) не означает, что для квалификации деяния как кражи необходимо наличия лишь одного элемента. Дело в том, что при краже совершается ряд активных действий по изъятию имущества пострадавшего, в отличие от, например, мошенничества и присвоения или растраты, где потерпевший добровольно передает имущество преступнику, который тот затем обращает в свою пользу. Суд согласился с доводами защиты и отметил, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Читайте так же:  донорство крови стоимость

Однако от потерянных вещей следует отличать вещи забытые. Подобные вещи находятся в месте, известном собственнику (владельцу), и он имеет возможность за ними вернуться или иным способом их возвратить. На этом основании забытые вещи могут признаваться предметом хищения, если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью (об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как место, где вещь забыта, состояние вещи, истечение времени с момента оставление вещи и т.д.) [3] .

Например, в апелляционном постановлении Московского городского суда (Дело № 10-8745/2014) судья встал на сторону обвинения при вынесении решения. Б. признан виновным в том, что, находясь в магазине, совершил кражу принадлежащего потерпевшему А. кошелька с содержащимися в нем денежными средствами и документами. Защита указала, что Б. нашел кошелек на прилавке у кассы, а не похитил, при этом он желал вернуть кошелек законному владельцу, но не смог этого сделать по ряду не зависящих от него обстоятельств. Однако суд не счел доводы защиты обоснованными и оставил решения суда первой инстанции в силе. «Показания Б. о том, что умысла на хищение у него не имелось, кошелек он взял с намерением вернуть владельцу, судом первой инстанции обоснованно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что Б. каких-либо мер для возвращения кошелька потерпевшему не предпринимал, кассиру и администрации магазина не сообщил о найденном им чужом имуществе, взял кошелек и ушел с ним домой» [4] .

Так им образом, мы видим, что практика в данной области неоднородна и противоречива. Одни суды закрывают уголовные дела, аргументируя это тем, что в действиях обвиняемого нет состава преступления, так как нашедший вещь не предпринимал каких-либо активных действий по изъятию имущества. Другие же суды в обвинительных приговорах указывают, что обвиняемому было известно лицо, которое утратило вещь, однако из корыстных целей он обратил вещь в свою пользу. Представляется необходимым внесение изменений в вышеназванное Постановление Пленума (к примеру, о необходимости изъятия имущества, а не только обращения его в свою пользу для квалификации содеянного как кражи), уточнения Примечания 1 к ст. 158 УК РФ. Однако фактом остается то, что по действующему законодательству уголовной ответственности за присвоение найденного или неисполнения обязанности по возврату, предусмотренной ГК РФ, нет, что дает широкий простор для судебного усмотрения и в то же время усложняет расследование таких дел, вынесения по ним решений. Представляется также неоднозначным и подход, связанный с криминализацией такого деяния и возвращением в УК РФ статьи, присутствовавшей в УК РСФСР 1960 г., «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества», так как это ведет к неоправданному расширению сферы уголовно-правового регулирования, избыточности уголовно-правовых запретов.

Читайте так же:  категория б4 в армии что значит

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003 г. № 9. с изм. и допол. в ред. от 3 марта 2015 г.

[2] Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. С. 90.

[3] Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М., 2007. С. 66

присвоение найденного имущества ук рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here