сторонами в административном деле являются

Описание страницы: о вступлении в силу кодекса административного судопроизводства российской федерации от профессионалов для людей.

С 15 сентября 2015 года за исключением отдельных положений вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений. Также действие нового Кодекса не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению в судах в ином судебном (процессуальном) порядке.

Положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Для инициирования судебного разбирательства нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

КАС РФ расширяет круг заявителей. Условно заявителей можно разделить на две группы: в первую группу входят лица и организации, защищающие собственный интерес; во вторую — защищающие интересы других лиц.

Среди заявителей первой группы могут быть гражданин, организация и иные лица (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). К иным лицам, в частности, относятся общественные объединения (ч. 2 ст. 218 КАС РФ).

Для этих лиц предусмотрены следующие условия обращения в суд:

1) нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы (для общественных объединений — нарушены права всех членов объединения);

2) созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов;

Читайте так же:  неосновательное обогащение срок исковой давности

3) на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявителями второй группы являются прокурор, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, каждый в меру своей компетенции, предусмотренной федеральным законом.

Условия обращения указанных заявителей оговариваются несколько иначе, чем предыдущих:

1) право обращения должно быть предусмотрено КАС РФ (например, в его ст. 39 определены условия участия прокурора);

2) оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К числу лиц, участвующих в административном деле, отнесены заинтересованные лица (ст. 47 КАС РФ). Основания их участия в деле напоминают основания участия третьих лиц в исковом производстве. Под заинтересованными лицами понимаются те, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела. В процесс такие лица вступают на стороне истца или ответчика, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ).

Помимо административного истца и административного ответчика к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Необходимость его участия связана с особенностями исполнения решений по такой категории дел и, на наш взгляд, вполне оправданна.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен общий срок для обращения с административным исковым заявлением в суд — 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219). Специальные сроки могут быть установлены для отдельных обращений. Так, исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный десятидневный срок установлен для исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 3, 4 ст. 219 КАС РФ).

Читайте так же:  формирование резервного капитала

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца. Доказывать соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия, необходимо органу, организации, лицу, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ

В прошлом году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства. Во многом он имеет сходство с Гражданским процессуальным кодексом. Однако некоторые нормы КАС РФ по праву можно считать новеллами. Рассмотрим их в статье.

Cуды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному ответчику (ст. 38 КАС РФ). Процессуальное положение указанных участников дела практически совпадает с положением сторон в гражданском процессе. Однако Кодекс административного судопроизводства расширяет понятие института соучастия. Теперь наряду с предусмотренным ГПК РФ процессуальным соучастием введено понятие коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 42 КАС РФ). Подобные дела будут рассматриваться в случаях, когда ко дню обращения лица в суд к его требованию присоединилось не менее 20 лиц путем подписания административного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему.

КАС РФ сократил сроки апелляционного обжалования

  • о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
  • об административном надзоре;
  • о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
  • о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;
  • о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
Читайте так же:  вид на жительство сроки получения

КАС РФ ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование

Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).

Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.

КАС РФ расширил меры процессуального принуждения

Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.

Иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными КАС РФ, являются ограничение судом выступления или лишение участника процесса слова, удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118, 119, 122 КАС РФ).

Введен механизм замены упраздненных органов

В заключение отметим, что пока сложно сделать однозначные выводы о том, нужен ли был КАС РФ российской судебной системе и как его новеллы повлияют на разрешение административных дел. Однако совершенно ясно одно: новшества практически не коснутся предпринимательства, так как его дела по-прежнему будут рассматриваться в соответствии с ГПК РФ.

Кто должен быть ответчиком по КАС: должностное лицо или орган власти?

КАС предусматривает, что при оспаривании действий (бездействий) публичных органов можно оспорить как действия органа власти, так и действия конкретного должностного лица. КАС не указывает, в каких ситуациях следует указать конкретное физлицо, а в каких — орган власти. Лишь закрепляет, что орган власти должен быть среди ответчиков в любом случае (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

Читайте так же:  доследственная проверка упк рф 144

Возникает вопрос: для чего в принципе есть возможность указать административным ответчиком конкретное должностное лицо? Не нашел ответа в судебной практике, размещенные в Гаранте комментарии к статье представляют собой пересказ ее текста без анализа

  • 2045
  • рейтинг 2

Новые разъяснения Верховного Суда РФ по арбитражному и гражданскому процессу

Подготовка и ведения судебных дел

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (14)

Тоже задавалась этим вопросом. Мне кажется, задумка законодателя не проработана и не понята судами. А состояла она, возможно, в том, что должностное лицо привлекается, когда законом или иным НПА предусмотрена его персональная ответственность.

Например, есть права и обязанности полиции (глава 3 ФЗ "О полиции"), а есть права и обязанности сотрудника полиции (глава 6). И ответственность последнего (ст. 33). Соответственно, судебный контроль и надзор за деятельностью полиции (ст. 51) и обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции (ст. 53).

И теоретически административный истец должен вникать, допустил ли нарушения сотрудник или орган.

Частный случай. Регистрация граждан по месту жительства отнесена к госуслугам, оказываемым МВД. Но закон прямо указывает, что ответственность за нарушение правил регистрации несут должностные лица ( ст. 10 Закона 5242-1 от 25.06.1993). Персональную ответственность в этом случае подчеркивают и иные НПА. Значит, должностное лицо в первую очередь следует привлекать административным ответчиком.

А если должностное лицо всё сделало по регламентам, инструкциям и т.п., но права всё же нарушены из-за косячной инструкции, привлекается только орган, издавший инструкцию.

При таком подходе обжалование действий — всегда иск к должностному лицу, а с решениями и бездействием — по ситуации.

Но на практике судьям всё равно, указано ли должностное лицо ответчиком, если сразу есть намерение отказать.

Обсуждение в блогах

Дмитрий Наумов от 08.01.2021
Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц ФНС

Денис Козырев от 30.11.2020
Отказы в удовлетворении административных исков даже при незаконности действий госорганов

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36: «Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов» (абзац первый). Последующие абзацы названного пункта приводят примеры иных государственных органов (абз.2), а также указывают, что к ОГВ и иным государственным органам фактически приравниваются НКО, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (абз.3).

Читайте так же:  наложение ареста на имущество в уголовном процессе

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума можно сделать вывод, что предусмотренная КАС РФ возможность указания в качестве административного ответчика конкретного должностного лица самостоятельного процессуального значения не имеет и не может существовать в отрыве от производства по административному иску, который должен быть предъявлен к коллегиальному органу (организации), т.к. должностное лицо, принимая оспариваемое решение, совершая оспариваемое действие или допуская оспариваемое бездействие, не может действовать от своего имени, т.е. без наличия соответствующих правомочий и санкции со стороны руководства. При этом самостоятельная ответственность должностных лиц предусмотрена административно-деликтным законодательством, притом как часть 5 статьи 1 КАС РФ исключает возможность административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, указание в качестве административного ответчика должностного лица может быть учтено судом при принятии решения по административному иску, однако дальнейший «разбор полетов» внутри коллегиального субъекта публично-правовых отношений находится вне рамок судебного разбирательства. Возможно, в дальнейшем законодатель придет к необходимости установления каких-либо регрессных механизмов (по аналогии с положениями статьи 1068 ГК РФ), но в настоящее время речь может идти только о дисциплинарной ответственности должностного лица.

Хочу понять, в чем смысл практический закрепления возможности подать иск к конкретному должностному лицу, если всегда в качестве ответчика должен быть и госорган, где он работает. Если можно всегда подать к госоргану, то никакого смысла нет привлекать это должностное лицо в качестве ответчика.

Госслужащие действуют как представители органа власти. Когда права нарушает сотрудник юрлица, вы подаете иск к нему? Нет, подаете к юрлицу.

сторонами в административном деле являются
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here